吴莹星
摘 要：随着我国生产力水平的不断提高，大量价廉物美的商品不仅在本国销售，而且经销海外，深受国外友人的喜爱。但我国在出口贸易中受到知识产权壁垒的阻碍逐年增强，严重影响了我国出口贸易的发展，造成了我国在国际贸易中处于不利地位。本文研究了目前国外知识产权壁垒对我国出口贸易的不利影响，并针对上述问题提出了相应的解决对策。
关键词：知识产权；出口贸易；贸易壁垒；对策
随着经济全球化趋势的不断加强，各国之间贸易往来频率逐年上升，国与国之间在进出口贸易上存在合作和竞争的关系。在商品经济的浪潮中，创新型产品独树一帜，以其独特的优势凌驾于传统产品之上。为了促进科技创新的发展，保护创新企业的利益，有关知识产权的法律法规应运而生。但是在我国出口贸易中，一些国家却以知识产权为由对我国大量的出口商品构造知识产权壁垒，导致众多企业大量的经济损失。由此可见，知识产权壁垒让我国在国际贸易中处于不利地位，阻碍了国内企业出口贸易的发展和壮大。因此，在分析知识产权壁垒对我国出口贸易的不利影响的基础上，研究我国应对知识产权壁垒相应的有效措施以及对策具有十分重要的现实意义。
一、知识产权壁垒的简介及我国出口贸易现状
知识产权壁垒现象是某国以保护国内的知识产权为由，利用行政、司法等不同方式禁止或严格限制含有本国知识产权商品的进口，以便实现对本国产品和企业的地域保护，达到在国际贸易中占据优势地位的目的。知识产权壁垒现象严重危及到我国出口贸易包括衣食住行在内的各个领域的产品，极其损害了我国企业在国际贸易中的平等地位。
在近二十年内，我国出口贸易的发展饱受知识产权壁垒现象的制约，成为在国际贸易中最受知识产权壁垒压制的国家，产品类型涉及到服装、食品、电子产品等诸多领域，这种不平等的贸易关系势必会严重危害我国产品的研发和企业的发展，造成我国对外贸易中的不平等地位。
自从我国加入世界贸易组织后，我国的国际贸易量突飞猛进，总成交额屡创新高。但在发展迅猛的同时，不难发现国际贸易中出现的一些不利于我国出口贸易的困难与问题。在出口商品的类型方面，我国对付外出口的商品较之进口商品而言更多为廉价产品、加工型产品以及科技含量不高的产品。在出口商品的产业结构方面，企业对外贸易基本处于加工状态，缺乏自主研发、自主创新的产品。在知识产权的法律意识方面，我国创新型产品较少，且专利的数量偏低，同时人们的知识产权意识较为薄弱。与此同时，国外的大多数企业花费更多的资金进行研发、创新，利用专利等不同形式保护本国的知识产权。在我国向这些国家出口商品的时候，其余国家纷纷利用知识产权壁垒限制我国商品的进口，严重阻碍了我国企业的健康发展。
经过分析，可以发现我国在出口贸易中承受的知识产权贸易壁垒现象十分严重，现将其主要特征总结如下。首先，我国出口贸易中受到知识产权壁垒制约的商品无论是种类上还是数量上都呈现逐年增多的现象；其次，针对我国商品进行的反倾销诉讼的程度不断加深和次数不断增多；再次，知识产权贸易壁垒的形式增多，而且呈现多国联合设定知识产权壁垒的现象。这些特征只是国外对于我国出口限制的一部分，知识产权壁垒现象造成的我国与国外之间的纠纷已经逐渐涉及到我国的基础性行业。而对于处于科技前沿的重要产业而言，其影响更为深远，以至于关乎这些产业的生死存亡。
二、知识产权壁垒对我国出口贸易的影响
1.科技型知识产权壁垒对我国出口贸易的影响
随着世界全球化的推进，科技在产品研发方向的作用日益增强，成为企业的第一生产力。知识产权作为科技相关的专利的保护措施，每当企业研发出新的技术，经过申请专利等形式可以对锌的产品进行保护。但在世界贸易中，由于各个国家知识产权和专利的差异性，一些国家知识产权壁垒的建立对于本国商品具有强大的保护作用，对于贸易另一方国家则有较强的冲击力。
科技型知识产权对于我国出口贸易的具体影响表现为两方面。其一，科技型知识产权对于发展中国家采取科技的标准有所限制，迫使企业增加加工成本以符合进口国知识产权的要求。如果在国际贸易中，进口方以不符合本国知识产权为由禁止进口商品，对于企业可能是致命性的打击。其二，科技型知识产权致使产品的垄断性加强，是本国产品更具有竞争优势。
由于国际贸易中的竞争归根结底是科技的竞争，如果对我国科技的运用进行限制，那么我国的产品必然受到不利影响，严重制约中国出口贸易的发展。科技型知识产权壁垒必将成为制约我国出口贸易正常运行的元凶。
2.边境保护壁垒对我国出口贸易的影响
边境保护作为国家在边境上强制禁止违反知识产权的商品进口的措施，是保护知识产权的重要手段。但在国际贸易中，进口国为了保护本国在国际贸易中的有利地位，直接利用边境保护制度作为壁垒，禁止合法的商品入境，造成了知识产权的滥用，不利于维护平等公正的世界贸易的进行。
由于我国大多数企业仍处于模仿创新的阶段，而知识产权本身对于科技创新的概念比较抽象，再加上进口国对于本地商品的保护，造成了我国大量出口产品极易因为知识产权被查处查。而边境保护实际上阻碍我国进出口商品的运输途径，妨碍我国在国际贸易中进行合法、正常的交易。
3.滥用知识产权壁垒对我国出口贸易的影响
滥用知识产权的现象极为普遍，知识产权国家中行政或司法机构滥用法律法规对其他国家进行约束，造成出口国企业的经济的极大损失。知识产权在各种层面上都可能被滥用，如通过申请概念广泛专利申请，抢注他国商标、随意定价他国商品、诉权的滥用等等，这些现象严重阻碍了国际贸易中公平的原则。
滥用知识产权的具体表现形式主要有以下几部分：第一，为了占据国际贸易中的有利地位，一些企业专利申请的范围过于广泛，其目的在于保护企业生产的商品，这种行为阻碍了我国企业的自主创性能力，妨碍我国科技的进步。第二，由于我国产品大多数价廉物美，相应的优秀品牌在世界范围内影响力与日俱增。一些国外企业或个人通过不正当竞争的手段，抢先在本国内注册相应的品牌和商标，甚至以抢中国知名商标牟利，将商标高价卖给中国企业，造成企业在国际贸易中的极大损失。第三，其他国家公司在知识产权许可的过程中，垄断性的拒绝许可、定价过高，损害我国企业的合理发展。第四，跨国公司滥用诉讼不正当竞争；禁止我国企业参加商品展览会等等。
三、我国出口贸易中关于知识产权壁垒的对策分析
1.实行自主创新的方针
从国家的角度上，为了避免科技型知识产权壁垒对于我国出口贸易的不利影响，我国应该鼓励企业走自主创新的道路，多进行创新型商品的研发。我国提出的“科教兴国”战略从本质上来说促进了我国科技与教育事业的发展，有助于我国走自主创新的道路。因此，我国应该继续推进“科教兴国”战略，培养企业自主研发的能力。我国产品只有具备其他国家所不具有的特点和优势才能在国际贸易中占据有利地位，促进我国经济的发展，增强我国的国际竞争力。同时，我国提出创新型国家的构建也将科技创新定于重要的战略地位，其目标在于扭转我国的经济增长方式，以便增强我国出口商品的国际竞争力。虽然我国当前的科学技术的发展离发达国家还有一段距离，但是我国科技发展日新月异，假以时日必能追上或赶超发达国家，成为科技强国、创新型国家。
从企业的角度上，企业应当把研发工作作为重中之重，将自主创新作为企业发展的灵魂与核心。企业发展自主创新道路的方针具体以可总结为以下几部分。首先，鼓励企业职工进行自主创新，培养创新型人才，并且在产品创新后应该立刻申请专利，维护其知识产权；其次，迅速将自主创新应用于工作生产中，化作第一生产力；再次，企业之间应多进行合作，共同进行技术研发工作，共享知识产权成果；最后，应多与高校或其他科研院所合作，实现产学研一体化。
2.构建知识产权教育服务一体化
知识产权是保护国家企业或个人进行创新的重要措施，是我国科技能够持续发展的重要保证。随着我国产品正在逐步走向实际，知识产权的教育必不可少。国内很多企业再出口商品时，往往被知识产权壁垒阻碍，如果不了解知识产权的内容，极易造成严重的经济损失，因此知识产权教育的普及有很大的必要。目前，国内很多高校都开设了有关知识产权的课程，保障学生在今后的学习、工作中不侵犯知识产权；在研发、创新的过程中，有意识的保护自己的知识产权不受到侵害。
与此同时，针对一些产品远销海外的企业，国家应该设立相应的服务部门为其进行知识产权相应的法律援助，利用专业人士的法律知识维护企业的相关权益，以便这些公司能够用法律的武器抗击知识产权滥用的情况，更为放心地进行对外出口贸易，从而发展我国的经济。
3.制止知识产权滥用的行为
目前，我国对于知识产权的法律法规尚不完善，导致一些跨国公司利用法律漏洞对我国本土企业进行不正当竞争，影响我国本土企业的发展。因此，我国应在法律上保护知识产权的同时制止知识产权滥用的现象，以便实现国内经济的稳定性发展。具体措施如下：第一，对国外商品反垄断的同时规范反垄断审查的制度；第二，修订知识产权法律，明确知识产权的范围。第三，建立知识产权监督制度，对于范围过广的专利给予以撤销。
四、总结
综上所述，知识产权壁垒对我国出口贸易已经产生严重的障碍，造成了我国在国际贸易中的严重经济损失和不利竞争地位，不利于我国科技的发展和创新型国家的构建。为了避免我国企业遭受知识产权壁垒的现象愈发严重，我国应该加强对知识产权的研究同时坚持走自主创新道路，完善知识产权法律法规，给予遭受知识产权壁垒的企业法律上的援助，以避免在国际贸易中遭受知识产权壁垒造成的不公平竞争的现象。
参考文献：
[1]李诗琦.全球旅游服务贸易的自由化趋势及其对我国的影响[J].法制与社会，2007（3）：297-198.
[2]陈天明，余丹.后危机时代知识产权贸易壁垒对我国出口企业影响的实证分析--以光伏产业为例[J].时代经贸，2014（1）：9-10.
[3]王岩.知识产权壁垒对我国高新技术产品出口的影响及对策研究[J].中国管理信息化，2014（18）：100-103.
[4]蔺建武，仲伟周，杨洪焦.我国出口商品结构变动决定因素的理论研究与计量检验[J].经济问题探索，2011（5）：68-70.
