闫婧 王廷杰
摘 要：盈利能力是企业获取利润的能力。我国两大白酒企业贵州茅台和五粮液，其盈利能力存在显著差距。对其盈利能力分析显得尤为重要。本文将从财务比率角度分析两企业的盈利能力差距的原因，结合两家企业成本费用管理方面，找出其在营业成本控制和期间费用管理方面存在的问题并提出改善企业盈利能力的方法。
关键词：盈利能力；评价指标；差异分析
一、研究背景及意义
我国自古对白酒有着强烈的热爱。目前，贵州茅台和五粮液市场份额十分庞大且市值均过1000亿元。在2013年贵州茅台的每股收益是五粮液集团的七倍，同为白酒行业的龙头为何两家企业每股收益差异如此大？本文将从此处出发，深度挖掘两家企业盈利能力的异同，并对其提供建议。
二、贵州茅台和五粮液公司盈利能力比较
两企业的净资产收益率在2010年-2012年均保持增长的趋势但2013年却双双下降，五粮液下滑尤为严重。表明五粮液集团利用自有资本取得效益不佳。贵州茅台和五粮液的销售净利率在2010年-2012年比值在1.5徘徊，但2013年两企业均下降。但销售净利率一直高于五粮液，这是由于五粮液提供更多的优惠投入市场（例如回扣、促销等）使其销售净利率大幅下降。两企业的销售毛利率2013年均在高位徘徊，这是由于市场经济回暖，白酒价格高位增长。贵州茅台销售毛利率一直高于五粮液，均在90%以上，证明贵州茅台获利能力强。
贵州茅台每股收益在2010年-2012年稳定上升且一直高于五粮液5倍，2013年更是以7倍优势稳住其白酒行业霸主地位，这有两方面原因，其一，两企业采用的股利政策不同。五粮液采用剩余股利政策，贵州茅台采用稳定增长股利；其二，两企业在外发行的股数不同。五粮液四年内发行的股本数稳定在38亿股，贵州茅台2011年-2013年每年发行10亿股不变。2013年五粮液对外发行的股本数为38亿股多于贵州茅台，致使每股收益远远低于茅台企业。
三、贵州茅台和五粮液的成本费用管理比较
两企业的期间费用中销售费用与管理费用均与日俱增，由于广告费和宣传费投入加大导致两企业的销售费用增速较快且幅度较强使得两企业四年内成本费用总额均逐年上升，但贵州茅台总体较低，成本控制较好。两企业的成本费用利润率2010年-2013年总体上升且贵州茅台均高于五粮液，但五粮液在合理控制成本和有效管理费用方面远不如贵州茅台。两企业在2013年成本费用率均下降，一方面是由于两企业的消费途径不同，贵州茅台侧重政务消费但五粮液关注商务消费，这使得五粮液成本的增加和费用的上升。另一方面，2013年的经济市场变幻莫测，致使两企业销量滞后、利润下降。
四、总结
在营业收入放面，在国家严格管控三公消费和“塑化剂”大背景下五粮液的营业收入备受影响。从营业成本看，由于五粮液注重发展中低端市场份额，其比重较高，而高端白酒的成本在销售额的比重低于中低端酒。这使得五粮液的营业成本及利用率均高于贵州茅台，五粮液应注重其成本控制。
在期间费用的管理方面，由于两企业的销售渠道不同使得五粮液明显高于贵州茅台。五粮液集团注重中低端市场，其广告宣传等费用支出高于茅台企业。由于茅台企业经常支出较高且费用多使的其管理费用在2013年低于于五粮液企业，两企业的财务费用均为负值，两企业进行融资且利息收入多于付息支出。
五粮液集团在高端和中低端市场白酒销售都有涉及，重点发展方向是中低端，而茅台企业则主要关注白酒在高端市场的销售，茅台的收入与五粮液相比较低，净利润却相对较高，这是由白酒在高端市场上较高的毛利率所致。五粮液高档酒滞销，其滞销酒价格占总收入的70%以上，所以，白酒销量增幅不大。但五粮液中低端白酒销量猛增且其销量占总体销量的绝大部分以上，使其利润指标明显下降。
五、今后的发展建议
2013年是市场经济改革的一年，虽说白酒行业高端市场低迷，但大众消费者是主力军，中低端市场有上升空间。白酒行业的发展前景总体乐观。为应对白酒行业不稳定的情形，五粮液公司应该在继续控制成本费用基础上加大品牌的完善，不断创新。茅台企业在国家严格控制“三公消费”的特殊情况下应顺应潮流转变靠政府团购优惠的情况，开拓进取，在营销理念以及内部控制上发挥品牌力量，在中低端消费领域更具竞争力。
参考文献：
[1]张忠芳.上市公司盈利能力分析[J].经济研究导刊，2010.
[2]巨潮网.贵州茅台和五粮液2010-2013年各年报.
[3]邵明慧，吴涛.贵州茅台盈利能力分析及趋势预测[C].中国会计学财务管理专业委员会2012年学术年会暨第十八届中国财务学年会论文集，2012.
作者简介：闫婧（1990- ），女，山西阳泉人，山西财经大学2014级会计专业硕士研究生，研究方向：财务会计与会计理论；王廷杰（1990- ），女，山西太原人，山西财经大学2014级会计专业硕士研究生，研究方向：财务管理
