陈书香
所谓冷冻胚胎，就是在超低温条件下保存的体外受精卵。这项对于人类生育具有重大意义的科学发明，却带来了法律上的麻烦。
要不回来的冷冻胚胎
江苏有一对夫妇，婚后不能生育，为了能够有一个属于自己的孩子，2012年，这对夫妻经人介绍到南京一家医院接受了人工受精。医院在他们的体外受精卵中选择保留了4枚冷冻胚胎，准备适当的时候移植到体内。他们还与医院的生殖中心签订了协议，剩下的过期胚胎将被销毁。
就在即将进行移植手术之前，不幸的事情发生了。2013年3月，这对夫妻在一次车祸中双双死亡了，这给双方的父母留下了无尽的悲伤，因为夫妻两人在自己的家庭中都是独生子。两个失独的家庭为了延续香火，寻求精神上的慰藉和支撑，多次与医院协商，希望能够获得4枚冷冻胚胎的监管权，但都遭到了医院的拒绝。无奈之下，男方父母向法院起诉女方父母，并把那家医院作为第三方一并起诉，这场法律纠纷的实质变成了四位老人与医院之间的较量。
在法庭上，医院方面表示，由于冷冻胚胎不具有物的属性，原被告双方都无法继承冷冻胚胎。而且这对夫妻生前已签署手术同意书，同意将过期胚胎丢弃；胚胎的作用为生育，现在这对夫妻已去世，在原被告双方都不具备处置和监管胚胎条件的情况下，胚胎被取出后，唯一能使其存活的方式就是代孕，但代孕行为在我国是违法的。医院代理律师认为，本案中的原被告双方无权行使死者的生育权，因此要求法院驳回原告的诉讼请求。
2014年5月，法院进行了宣判。主审法官在解释判决理由时说，胚胎具有发展为生命的潜能，它是含有未来生命特征的特殊之物，不能像一般之物任意转让或继承，不能成为继承的物。法官还认为，夫妻双方对胚胎的权利的行使也是受到限制的，必须以生育为目的，不能捐赠、买卖胚胎。现在夫妻俩均已死亡，通过手术达到生育的目的已无法实现，夫妻俩对冷冻胚胎所享受的权利是不能被继承的，因此原告主张由其监管储存胚胎，法院是不支持的。
既不是人，也不是物
在这个案例中，法院判决的基础是，否认冷冻胚胎是一种物。那么冷冻胚胎到底是人还是物呢？我们再来看美国的一个案例。
路易斯和玛丽因为无法自然怀孕，在1988年12月尝试人工授精但没有成功。剩下的受精卵被冷冻保存起来，当诊所正要为女方再一次植入受精卵时，丈夫提出了离婚。
妻子渴望成为母亲，要求拥有这些“冷冻胚胎”的所有权，丈夫表示反对，说宁愿使胚胎保持原状，直到他决定是否想成为父亲。初审法院同意把冷冻胚胎的监护权授予女方，但上诉法院推翻了此判决。1990年，美国高等法院作出判决，将冷冻胚胎判给玛丽和路易斯共同管理，承认路易斯有拒绝成为父亲的权利。
美国最高法院为什么赞成上诉法院的判决而反对初审法院的判决呢？初审法院把冷冻胚胎的监护权授予女方，实际上肯定了冷冻胚胎的“人”的地位。但对于未出生的人，最高法院是不承认它的法律地位的。法官认为，冷冻胚胎既不是人，也不是物，只是由于它们有变成人的可能性，而给予特殊的尊重。所以冷冻胚胎是一种非人非物的东西。
法律，请别为难冷冻胚胎
我国这个案例在法理上采取了与美国类似的立场，美中不足的是，我国法律在立法上有很大的空白。根据中国遗产法，法律只是禁止任何人持有和继承毒品、枪支弹药等物，而对冷冻胚胎没有明确规定。此外，根据我国的相关法规，禁止买卖胚胎，但对于捐赠胚胎和继承胚胎，却并没有规定。虽然胚胎是否是物存在争议，但在胚胎的父母死亡的情况下，其他家庭成员应当有权继承保留的胚胎。
除了立法上的漏洞，我国在司法上也不太灵活。根据现代法治精神，法无明文规定不为罪，“法不禁止即可为”。既然在本案中，法律没有明确规定不能继承胚胎，司法者为什么不从民众的切身利益出发，给老百姓一定的自由权利，让他们去探索，如果确实对社会造成了很大的危害，再由立法机关制定法律，由执法机关和司法机关来纠正呢？
更为可笑的是，司法者预测四位老人会代孕，而代孕在我国是违法的，从而否决四位老人的继承权。这其实是一种明显的有罪推定。四位老人是否代孕与本案无关，如果他们真的代孕了，自然会有国家的其他法律去制裁，不需要司法者杞人忧天。
再说，虽然这对夫妇死亡了，他们的生育权无法实现了，但四位老人的生育权还存在。虽然在我国代孕不合法，但在美国代孕却是合法的。如果四位老人利用保留的冷冻胚胎，到美国去找人代孕，生下的孩子是美国人，整个过程并不违反我国的法律。这有何不可呢？
这将是冷冻胚胎不幸中的万幸了。
